폭로자의 주장은 어째서 거짓인가 이 블로그를 개시하면서 쓴 글(링크)에서도 적었듯 사법기관은 진실규명의 문제에 대해 협조하지 않았습니다. 그래서 저는 폭로자의 주장의 모순이나 아귀가 안 맞는 부분, 맥락상 이해하기 어려운 부분을 정리해서 올릴 생각입니다. 사건 직후엔 ‘2차가해’를 우려해서, 고소 이후엔 수사와 재판에 악영향을 미칠 것을 우려해서 하지 못했던 일입니다. 제 주장만으로 진실규명이 이루어질 수는 없겠습니다만, 폭로자의 말이 전적으로 옳다는 심증을 지녔던 분들에게 다른 참조점이 될 수는 있을 것입니다. 첫 번째 폭로글을 ‘폭로문1’, 두 번째 폭로글을 ‘폭로문2’라고 표기합니다. 그 외 트위터나 간담회 자료 등은 따로 출처를 표기합니다. 규명해야 할 사실관계는 다음과 같습니다. 폭로자의 주장:..
몇 달 전 어느 날 저는 자포자기의 심정으로 지금은 거의 사용하지 않는 MSN 메일계정을 뒤지다가 폭로자가 연애시기 저에게 보냈던 이메일 두 통을 발견했습니다. 이메일이 두 통 밖에 없는 이유는, 당시 연애시기(2009년~2011년)의 대부분은 둘 다 컴퓨터를 쓸 경우 네이트온 메신저로 소통했기 때문입니다. 저는 그간 두 사람의 주장의 차이를 다음과 같이 요약해왔습니다. 폭로자의 주장: 한윤형씨는 연애기간 중 상당기간 동안(2009년~2011년) 자신을 일방적으로 상습구타했다. 본인의 주장: 폭로자와 연애기간 중 상호간에 신체적 문제를 발생시킨 적이 있다. 나의 물리력 행사는 상대방의 기물을 동반한 폭행, 스토킹 및 주거침입, 기물파손과 자해협박, 선제폭행 등의 납득할 수 없는 행위 뒤에 몇 번 발생했다..
저는 이 사건에 대해 여러 글을 써왔고, 세밀한 글은 아직 완성되지 않고 이 블로그에서 방치되어 있습니다. 젠더관련 논쟁이나 데이트폭력 사건 보도만 봐도 다시 고통스러운게 제 현실이고, 잊고 살 때 그나마 편하다 보니 글의 진도가 잘 나가지 않습니다. 너무 고통스럽습니다. 폭행한 적이 없다고, 맞은 적이 더 많고 그러면서 반격도 안한 게 대부분이었다고, 폭로자의 스토킹과 기물파손 상황에서 행사한 물리력조차 저쪽에선 폭행으로 몰았다고 아무리 설명해도 납득하지 않았습니다. 그와 별개로, “당신 글이 너무 길다. 맥락을 파악하기 어렵다. 관심이 없는 사람들에게 짧게 보여줄 수 있는 이해하기 쉬운 글이 필요하다“ 류의 조언이 많았습니다. 그래서 단도직입적으로 묻고자 합니다. 폭로자는 저에게 상습구타 당했다고 주..
폭로자의 주장은 어째서 거짓인가 이 블로그를 개시하면서 쓴 글(링크)에서도 적었듯 사법기관은 진실규명의 문제에 대해 협조하지 않았습니다. 그래서 저는 폭로자의 주장의 모순이나 아귀가 안 맞는 부분, 맥락상 이해하기 어려운 부분을 정리해서 올릴 생각입니다. 사건 직후엔 ‘2차가해’를 우려해서, 고소 이후엔 수사와 재판에 악영향을 미칠 것을 우려해서 하지 못했던 일입니다. 제 주장만으로 진실규명이 이루어질 수는 없겠습니다만, 폭로자의 말이 전적으로 옳다는 심증을 지녔던 분들에게 다른 참조점이 될 수는 있을 것입니다. 첫 번째 폭로글을 ‘폭로문1’, 두 번째 폭로글을 ‘폭로문2’라고 표기합니다. 그 외 트위터나 간담회 자료 등은 따로 출처를 표기합니다. 규명해야 할 사실관계는 다음과 같습니다. 폭로자의 주장:..
폭로자의 주장은 어째서 거짓인가 이 블로그를 개시하면서 쓴 글(링크)에서도 적었듯 사법기관은 진실규명의 문제에 대해 협조하지 않았습니다. 그래서 저는 폭로자의 주장의 모순이나 아귀가 안 맞는 부분, 맥락상 이해하기 어려운 부분을 정리해서 올릴 생각입니다. 사건 직후엔 ‘2차가해’를 우려해서, 고소 이후엔 수사와 재판에 악영향을 미칠 것을 우려해서 하지 못했던 일입니다. 제 주장만으로 진실규명이 이루어질 수는 없겠습니다만, 폭로자의 말이 전적으로 옳다는 심증을 지녔던 분들에게 다른 참조점이 될 수는 있을 것입니다. 첫 번째 폭로글을 ‘폭로문1’, 두 번째 폭로글을 ‘폭로문2’라고 표기합니다. 그 외 트위터나 간담회 자료 등은 따로 출처를 표기합니다. 규명해야 할 사실관계는 다음과 같습니다. 폭로자의 주장:..
폭로자의 주장은 어째서 거짓인가 이 블로그를 개시하면서 쓴 글(링크)에서도 적었듯 사법기관은 진실규명의 문제에 대해 협조하지 않았습니다. 그래서 저는 폭로자의 주장의 모순이나 아귀가 안 맞는 부분, 맥락상 이해하기 어려운 부분을 정리해서 올릴 생각입니다. 사건 직후엔 ‘2차가해’를 우려해서, 고소 이후엔 수사와 재판에 악영향을 미칠 것을 우려해서 하지 못했던 일입니다. 제 주장만으로 진실규명이 이루어질 수는 없겠습니다만, 폭로자의 말이 전적으로 옳다는 심증을 지녔던 분들에게 다른 참조점이 될 수는 있을 것입니다. 첫 번째 폭로글을 ‘폭로문1’, 두 번째 폭로글을 ‘폭로문2’라고 표기합니다. 그 외 트위터나 간담회 자료 등은 따로 출처를 표기합니다. 규명해야 할 사실관계는 다음과 같습니다. 폭로자의 주장:..
폭로자와 열 살 이상 차이나지 않았습니다. 위와 같은 반응을 보면 정말 착잡합니다. 언급한 얘기 중 하나도 사실이 없습니다. 사실적시 명예훼손으로 소송을 건 게 아니란 얘기는 어제 이미 했습니다(링크). 열 몇 살이나 차이나지 않았습니다. 저는 당시 삼십대도 아니었습니다. 신물이 납니다. 당신들은 소설가가 아닙니다. 저는 당신들 소설에 나오는 등장인물이 아닙니다. 자기들 원하는 서사에 맞춰, 입맛에 맞게, 설정을 바꿀 수 있는 사람이 아닙니다. 당신들이 응시하는 모니터 바깥에 실제의 제가 있고요. 피가 있고 살이 있는 살아있는 인간입니다. 안티질을 할래도 제발 성의있게 하십시오. 제 이름 검색하면 제가 몇 년 생인지 바로 나옵니다. 1983년생입니다. 산수 못 합니까? '수포자' 조롱하려는 거 아닌데, ..
이 블로그를 만든 이유입니다 (이 블로그의 공지글입니다만 공지글이 잘 눈에 띄지 않는다고 해서 이 카테고리에 한 번 다시 올리게 되었습니다) 지난 2015년 6월 19일 저와 과거 연애관계에 있던 한 사람이 사귀는 도중(사귄 기간은 2008년 가을에서 2012년 봄) 상습적인 구타를 당했다고 폭로(대략 2009년에서 2011년까지 당했다고 주장)한 것을 기억하고 계실 것입니다. 저는 이에 대해 두 번에 걸친 사과문 및 입장서를 발표하여 저의 일부 잘못을 인정하고 기타 부분에 대해선 사실관계를 해명하였습니다. 하지만 그것만으로는 사실관계와 거리가 멀고 지나치게 선정적인 폭로자의 주장이 언론과 대중에 곧이곧대로 받아들여지는 것을 방지할 수 없었습니다. 이에 폭로자에 대한 고소고발에 들어가면서 새로운 입장서를..
남자는 왜 맞은 사실을 잊을까 "너 엄청 맞은 걸 사실대로 써." / “아니, 엄청 맞지는 않았는데.” / “지금 니가 말하는 거 들으면 엄청 맞았는데?” / “내 말은, 사귀는 동안 맞은 횟수를 총합하면 ‘엄청 맞은’ 걸 수도 있는데, 매번 때릴 때 그렇게 연이어 때리진 않았다는 거야.” / “너 안경 날라갈 정도로 싸대기 맞곤 했다며.” / “응.” / "이유도 자길 무시했다, 방금 한 말이 기분 나빴다, 이 수준이었다며." / “응.” / “걔가 너한테 그렇게 맞은 적이 있으면 그걸 구체적으로 안 썼을까?” / “썼겠지.” / “그럼 쓸 만한 사안이란 거잖아. 써.” / “......” #사례1. 사건 이후에 한 지인이 내가 어느 강연장 뒤풀이(무슨 강연인지 기억하기 때문에 시간 장소도 특정할 수 ..
블로그를 만들자 여러 반응이 있는 가운데, 몇몇 분들은 위와 같은 비난을 하고 있다. 요약하자면 한씨가 사실적시 명예훼손으로 폭로자를 고소한 것 자체가 진실을 규명하려고 한 것이 아니라 그저 폭로자를 억압하려는 생각이 아니었겠느냐는 추측이다. 대체 왜 이런 얘기까지 나오는지 알기 어렵다. 폭로자조차 한씨가 사실적시 명예훼손으로 자신을 고소했다고 트위터에 적지는 않은 것으로 안다. 그러나 위와 같은 오해가 있으므로 자료를 통해서 해명하겠다. 나는 줄곧 허위사실로 인한 명예훼손죄 적용을 원했다. 그 증거는 문서로 남아있다. 고소장, 두 번의 경찰 진술조서, 그리고 두 번째 탄원서의 일부 내용을 붙인다. 참고로 이 자료들은 폭로자도 다 받을 수 있는 것이라, 거짓말을 할 수 없다. 판사는 한씨에게 기록 중에서..